עזבון המנוח אחמד סלימאן פקיה ואח' נ' אטיאס יעקב ובניו חב` לבנין ופיתוח בע"מ - פסקדין

החלטה

1.לפני בקשת המבקשת (להלן: "הבקשה") לעיכוב ביצוע פסק הדין מיום 27/12/10.

2.הבקשה הוגשה עקב הגשת ערעור שהעתק ממנו צורף לבקשה; הערעור מתמקד בשתי טענות בלבד, האחת – חיוב המבקשת בתשלום הפרשי שכר מינימום והשני חיוב המבקשת בהוצאות משפט. באשר ליתר הרכיבים שנפסקו בפסק הדין, לא הוגש ערעור והמבקשת אינה דורשת עיכוב ביצוע לגביהם.

5129371

5129371

3.בבקשה טוענת המבקשת, כי סיכויי הערעור טובים, כי יש ספק ביכולת המשיבים לשלם הוצאות משפט, במידה והמבקשת תזכה בערעור, וזאת לאור העובדה כי המדובר בתושב השטחים, ונזקה של המבקשת אם ימומש פסק הדין, גדול יותר מאשר המצב בו ניתן עיכוב ההליכים.נ הנתבעת מבקשת עיכוב ביצוע רק על הרכיבים עליהם הגישה ערעור כאמור.

4.בתגובה מטעם המשיבים (להלן: "התגובה") נטען, כי סיכויי הערעור קלושים ביותר.

5.ההלכה הפסוקה בעניין עיכוב ביצוע קובעת כי הכלל הוא כי "מה שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק-הדין מוטל לשכנע את בית-המשפט בקיום נימוק המצדיק סטייה מן הכלל... סטייה כאמור עשויה להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים:

כי למערער סיכויים טובים להצליח בערעורו;

וכי אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה מן הנמנע – או קשה מאוד – להשיב את המצב לקדמותו, או ביצועו המיידי של פסק-הדין יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון...ו

כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פס"ד הקובע חיוב כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעורו לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו..."

ראה:בש"א 8240/96 (ע"א 6626/96) איתן חנני נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד נ (5) 403, 405

ע"א 6647/98 מנשה גנן נ' פקיד שומה תל-אביב 4 פ"ד נ"ג (1) 187.נ

א. וינוגרד, תקנות סדרי הדין הוצאת הלכות), בע"מ 835-832.ב

6.שני השיקולים הנ"ל קשורים זה בזה וככל שמשתכנע בית-המשפט כי סיכויי הערעור גדולים יותר, תידרש הוכחה מוצקה פחות לעניין השיקול השני של מאזן נוחות.ו

ראה:ע"א 6146/00, רע"א 6150/01; בש"א 6248/00, רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח' (טרם פורסם).נ

7.לעניין סיכויי הערעור, ברור הוא שבית-הדין אשר על פסק דינו מערערים אינו יכול לנקוט עמדה, אולם הדרך שהותוותה בפרשת "עיריית ת"א" הנ"ל, יש בה כדי לסייע. שם נפסק, כי אם בית-המשפט הגיע למסקנה כי הערעור אינו משולל יסוד, עליו לעבור לבחינת התנאי השני.ב

ראה:בש"א 1414/00 סליבא זיאד ואח' – חברת סלילבא את קורטאם מוסך דיזלים בע"מ (פסק-דינו של בית-הדין הארצי מיום 21/01/01).ו

8.לאור כל האמור לעיל ולאחר שעיינתי בבקשה, בערעור ובתגובה, אגב איזון והתחשבות בנסיבות העניין, השתכנעתי כי יש לעכב את פסק-הדין באופן חלקי כפי שביקשה הנתבעת (ראה: ב"ש 503/82 אלקיים נ' אלקיים, פ"ד לח (1), 337), כך שמעוכב ביצועו של פסק הדין רק בנוגע לרכיבים של הפרשי שכר מינימום והוצאות משפט.

10.בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.ב